जालंधर (भारत विज़न 24)-11 राज्यों की विभिन्न स्टेट बार काउंसिल की महिला अधिवक्ताएं आज “बार की स्वतंत्रता दांव पर” विषय पर आयोजित वर्चुअल प्रेस कॉन्फ्रेंस में एकत्रित हुई।इस दौरान बार काउंसिल के निकायों में को-ऑप्शन/नामांकन की प्रक्रिया तथा न्यायिक निर्देशों के आधार पर किए जा रहे नामांकन के कारण बार के लोकतांत्रिक एवं स्वतंत्र स्वरूप पर पड़ने वाले प्रभाव को लेकर गंभीर चिंताएं व्यक्त की गईं।श्री एन.डी. पंचोली ने बार की स्वतंत्रता पर सवाल उठाया।श्री एन.डी. पंचोली, अधिवक्ता, दिल्ली उच्च न्यायालय एवं सर्वोच्च न्यायालय तथा नागरिक स्वतंत्रता के अधिवक्ता, ने प्रेस कॉन्फ्रेंस की शुरुआत करते हुए कहा कि किसी भी निर्वाचित बार निकाय में नामांकन का कोई भी रूप बार की स्वतंत्रता से जुड़ा एक मौलिक प्रश्न खड़ा करता है।उन्होंने वर्तमान को-ऑप्शन व्यवस्था की पारदर्शिता पर सवाल उठाया और धुलिया समिति (Dhulia Committee) की रिपोर्ट का उल्लेख किया, जो हितधारकों की भागीदारी से तैयार की गई थी। उन्होंने कहा कि वर्तमान प्रक्रिया में इस रिपोर्ट पर सार्थक रूप से विचार नहीं किया गया है।श्री मेहमूद प्राचाः मामला केवल दो महिला सीटों तक सीमित नहीं।श्री मेहमूद प्राचा, अधिवक्ता, सर्वोच्च न्यायालय एवं सदस्य, बार काउंसिल ऑफ दिल्ली, ने कहा कि यह मुद्दा केवल दो महिला सीटों तक सीमित नहीं है, बल्कि पूरे बार की लोकतांत्रिक संरचना से संबंधित है।उन्होंने प्रभाव अथवा पक्षपात के माध्यम से गैर-लोकतांत्रिक तरीके से प्रतिनिधिक निकायों में प्रवेश के उदाहरणों का उल्लेख करते हुए सवाल उठाया कि 25 सदस्यीय बार काउंसिल की निर्वाचित सीटों को किस प्रकार नामांकित सीटों में परिवर्तित किया जा सकता है।उन्होंने इसे बार के प्रतिनिधिक चरित्र को “हड़पने” के समान बताते हुए कहा कि आवश्यकता पड़ने पर अधिवक्ताओं और बार एसोसिएशनों को पूरे देश में एक बड़े लोकतांत्रिक आंदोलन का सहारा लेना पड़ सकता है।उन्होंने यह भी सवाल उठाया कि जब यह विषय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित था, तब को-ऑप्शन की प्रक्रिया किस प्रकार आगे बढ़ाई गई। उन्होंने उत्तराखंड और दिल्ली में कथित पक्षपात एवं न्यायिक हस्तक्षेप के उदाहरणों का उल्लेख किया तथा विशेष रूप से पंजाब एवं हरियाणा बार काउंसिल में चुनाव के रिटर्निंग ऑफिसर के चयन को लेकर भी सवाल उठाए।वरिष्ठ महिला अधिवक्ताओं ने “वरिष्ठता” को आधार बनाए जाने पर सवाल उठाए।कर्नाटक की वरिष्ठ अधिवक्ता सुश्री विजयलक्ष्मी, जो वर्ष 1976 से नामांकित हैं और लगभग 50 वर्षों से प्रैक्टिस कर रही हैं, ने “वरिष्ठता” को चयन का आधार बनाए जाने पर सवाल उठाया।
उन्होंने कहा कि ऐसी अनुभवी महिला अधिवक्ताओं को नजरअंदाज करना उचित नहीं है, जिन्होंने स्वयं चुनाव लड़ा है और अधिवक्ताओं के बीच जाकर प्रत्यक्ष रूप से जनादेश प्राप्त किया है।सुश्री रेनू अग्रवाल, वरिष्ठ अधिवक्ता, ने भी इसी चिंता को दोहराते हुए कहा कि वर्तमान प्रक्रिया पूरी तरह अनुचित है।
सुश्री सुरूचि मित्तल ने चयन के लिए किसी वस्तुनिष्ठ एवं पारदर्शी मानदंड के अभाव पर सवाल उठाया और महत्वपूर्ण प्रश्न रखा कि “निर्वाचित कौन होना चाहिए और उसे कौन चुने?”
उन्होंने जोर देकर कहा कि निर्वाचित सीट पर बैठने वाले प्रतिनिधि के पास अधिवक्ताओं का जनादेश होना चाहिए। उन्होंने कहा कि बार की स्वतंत्रता पर प्रश्न इसलिए उठता है क्योंकि निर्वाचित सीटों को अधिवक्ताओं के मताधिकार के बजाय न्यायपालिका के चयन के माध्यम से भरा जा रहा है।सुश्री निमरता गिलः “बार काउंसिल अधिवक्ताओं के जनादेश का प्रतिनिधित्व करती हैभाग लेने वाली अधिवक्ताओं की ओर से बोलते हुए सुश्री निमरता गिल ने कहा कि स्टेट बार काउंसिल का निर्वाचन क्षेत्र अत्यंत व्यापक है और संबंधित बार काउंसिल में एक लाख से अधिक अधिवक्ता भी शामिल हो सकते हैं।उन्होंने सवाल उठाया कि मुख्य रूप से हाई कोर्ट के निर्वाचन क्षेत्र पर केंद्रित एक समानांतर प्रवेश मार्ग क्यों बनाया जा रहा है, जबकि बड़ी संख्या में जिला न्यायालयों में प्रैक्टिस करने वाले अधिवक्ताओं का प्रतिनिधित्व इस प्रक्रिया में पर्याप्त रूप से नहीं हो पा रहा है।उन्होंने कहा कि ये दो सीटें अप्रत्यक्ष रूप से उन सभी पुरुष एवं महिला उम्मीदवारों के चुनावी जनादेश से ली गई हैं जिन्होंने चुनाव लड़ा था। उन्होंने यह भी कहा कि अधिवक्ताओं की संख्या में लगातार वृद्धि को देखते हुए सीटों की संख्या बढ़ाने की आवश्यकता थी।उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा:”बार काउंसिल अधिवक्ताओं के जनादेश का प्रतिनिधित्व करती है, न्यायपालिका के जनादेश का नहीं।”सुश्री शिवांगी गंगवार ने पक्षपात की शिकायतों पर चिंता जताई । उत्तराखंड की अधिवक्ता सुश्री शिवांगी गंगवार ने कहा कि उत्तराखंड सहित विभिन्न राज्यों में पक्षपात की शिकायतें सामने आई हैं।उन्होंने कहा कि प्रभावशाली महिलाओं को प्रतिनिधिक निकायों में प्रवेश का एक समानांतर मार्ग दिया जा रहा है, जिससे अधिवक्ताओं के चुनावी जनादेश को दरकिनार किए जाने की स्थिति उत्पन्न हो रही है।
सुश्री स्वाति सिन्हा ने बार और बेंच की स्वतंत्रता पर जोर दिया
प्रेस कॉन्फ्रेंस की मॉडरेटर सुश्री स्वाति सिन्हा, अधिवक्ता, झारखंड उच्च न्यायालय, ने कहा कि बार और बेंच को समानांतर एवं स्वतंत्र संस्थाओं के रूप में कार्य करना चाहिए।उन्होंने कहा कि बार की स्वतंत्रता लंबे लोकतांत्रिक संघर्ष के बाद स्थापित हुई है और महिलाओं का प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने की प्रक्रिया में भी इससे किसी प्रकार का समझौता नहीं किया जा सकता
